Фев
2nd

За 20 лет через СССР – СНГ – Евразийский Союз

Рубрика: Новости | Автор:Шабанов Александр Иванович

Ярослав Ростов

01.02.2012

 События, связанные с взаимоотношениями молодых государств и народов бывшего СССР, отличаются своей интенсивностью, глубиной и сильным эмоциональным значением для непосредственных участников. Существенную роль играет глобальная дилемма, с которой пришлось столкнуться новым государственным образованиям. Она заключается в исключительной ценности национального суверенитета, которую начали осознавать новые элиты постсоветских стран.

Находясь во взаимодействии с остальным миром, государства СНГ столкнулись с интенсивным внешним взаимодействием, нацеленным зачастую на вовлечение конкретных субъектов в орбиту влияния сильных игроков в Европе, Америке и Азии. Еще одним вызовом стала турбулентность в экономическом и финансовом секторе, спровоцированная недисциплинированностью ведущих мировых держав. Нелегкий путь поиска собственного места в международной политике в соответствии с реальными возможностями и влиянием приводит постсоветские государства к выбору собственной уникальной стратегии поведения.

В последнее время амбициозными и многообещающими проектами выступили Таможенный союз и Единое экономическое пространство с участием Беларуси, России Казахстана, которые можно рассматривать в качестве новой ступени региональной интеграции. Их возникновение во многом обусловлено обострением глобального финансово-экономического кризиса в Европе и США, а также необходимостью отстаивать деловые интересы в условиях глобализации и обострившейся мировой конкуренции.

Заложенные в концепцию ТС и ЕЭП принципы прагматизма, рыночной эффективности, равных условий конкуренции, взаимоуважение на политическом и экономических уровнях способны создать новое качество во взаимоотношениях между партнерами по интеграции.

Будет ли так на самом деле? Смогут ли совместные шаги Беларуси, России и Казахстана пробудить интерес к интеграции у иных стран СНГ, преодолеть возможную настороженность региональных элит? Какие выгоды могут получить участники? Станут ли интеграционные структуры новым центром силы в общей системе геополитической стабильности и как отнесутся к этому ведущие мировые игроки? Эти и другие вопросы стали предметом дискуссии, состоявшейся 20-21 декабря 2011 года в Беловежской Пуще Первой международной научно-практической конференции «20 лет без СССР – СНГ – Евразийский союз» и собравшей известных политиков, ведущих международных экспертов, представителей СМИ.

Место проведения конференции было выбрано организаторами неслучайно. Именно здесь 20 лет назад четко проявилась грань между прошлым и будущим, старой и новой эпохой, был дан толчок к поиску самостоятельного пути. Этот отрезок времени предоставил шанс осознать реальное значение независимости, без чего невозможно построение интеграционных образований нового уровня, основанных на принципах равенства, взаимного уважения и соблюдения баланса интересов.

Так, по мнению обозревателя «Центра исследования глобализации» Гарода О’Колмэна, наибольший интерес исследователей вызывает социальная модель белорусского государства. От многих других стран Беларусь выгодно отличается качественным уровнем социальной защищенности населения: имеется доступ к образованию, здравоохранению, характерной особенностью является высокая степень культуры быта.

«Беларусь привлекает тем, что, сохраняя наследие СССР, стране удается проводить многовекторную политику, развивать торговлю, производственную сферу. На Западе многие удивляются этому феномену. Политический строй белорусского государства вызывает множество дискуссий и, тем не менее, республика продолжает удерживать высокую планку экономического развития, не снижает темпов роста. Это провоцирует значительный интерес западного экспертного сообщества к событиям, происходящим в республике», – утверждает эксперт.

Гарод О’Колмэн убежден, что без глубокого изучения исторического опыта невозможно объективно оценивать перспективы и особенности развития того или иного государства. Попытки излагать псевдоисторические факты без их глубокого осмысления превращаются в обыкновенную пропаганду и не имеют ничего общего с объективной исследовательской деятельностью. По отношению к Беларуси на Западе наблюдается именно эта тенденция. Холодная война давно окончена, но экспертное сообщество продолжает пользоваться устаревшими клише.

Комментируя зарождение на постсоветском пространстве новых геополитических образований с участием Беларуси, эксперт подчеркнул перспективность такого рода объединения, как Евразийский союз, не только для инициаторов его создания, но, возможно, и для всей Европы. «На сегодняшний день модель Европейского союза такова, что наиболее влиятельные участники (Франция, Германия, Великобритания) поглощают более слабые страны. Кроме того усиливается роль НАТО. Под прикрытием борьбы за демократию и права человека эта организация осуществляет экспансию на суверенные государства. Смогут ли Беларусь и Россия противостоять этому процессу? В тоже время стоит учитывать, что Россия – это не Беларусь. Не придут ли сюда российские олигархи со своими условиями? Главным условием существования такого союза должна стать равноправность взаимоотношений», – сказал Гарод О’Колмэн.

Позитивную оценку белорусской социальной модели высказала и доктор экономических наук Парижского университета Даниэль Фоллетт. «У вас очень впечатляющая социальная модель», – сказала эксперт. Она также отметила, что Беларусь может иметь определенные выгоды как транзитное государство. «Мне пока не ясны экономические аспекты Евразийского союза… Однако если в этом союзе решат, что нужно распространить белорусскую модель на Россию и дальше, то это будет очень хорошо», – считает Даниэль Фоллетт.

«На политическом и геостратегическом уровнях Евразийский союз – это очень важная идея. Я поздравляю вас с этой инициативой. У нее большой потенциал», – отметила Даниэль Фоллетт. По ее мнению, союз может стать уравновешивающим блоком на фоне экспансии, которую сейчас осуществляют США и Европа как раз в восточном направлении. «Не нужно, чтобы были небольшие изолированные государства», – пояснила она, отметив, что в то же время выступает за сохранение государствами суверенитета.

Соединенные Штаты до сих пор применяют политику экспансии, заявила она. «С помощью силы США хотят заставить некоторые регионы разбиться на более мелкие, как это было, например, с Югославией…» – отметила Даниэль Фоллетт. Кроме того, по ее мнению, у США есть планы по увеличению силовых операций. «Эта страна увеличивает дестабилизацию в мире. Мы видим сейчас модель США – это очень агрессивная политика и очень агрессивные стандарты жизни, которые нам диктуются», – сказала эксперт. Говоря об экономическом влиянии США, она отметила: «Экономики, основанные на долларе, подвергают себя большой опасности».

Во времена холодной войны советский блок, будучи противовесом, сдерживал определенные негативные тенденции. Даниэль Фоллетт напомнила о многих вооруженных противостояниях, произошедших в Ираке и других странах после распада СССР. «Внешняя политика Советского Союза в корне отличалась от политики западных стран, – добавила она. – Чтобы предотвратить агрессию со стороны уже существующих блоков, нужно создавать новые блоки, проводящие миролюбивую политику».

В США, как и в других государствах, есть социальные проблемы, в том числе бедность. «Поэтому нужна социальная ориентированность, но собственными силами невозможно поддержать такую модель», – отметила Даниэль Фоллетт. Она подчеркнула, что очень важную роль в этом играют различные интеграционные процессы. Белорусская социально-ориентированная экономическая модель, по ее мнению, – один из примеров, которые можно использовать.

Бывший председатель Госсовета Германской Демократической Республики (ГДР) Эгон Кренц заявил, что ему стыдно за негативное отношение к Беларуси со стороны немецких официальных политиков. «Мне как немцу стыдно, как официальные немецкие политики относятся сегодня к Беларуси и белорусскому народу», – заявил он.

Он констатировал: «На партийном съезде христианских демократов один из докладчиков с восторгом произнес: «Теперь в Европе будут говорить на немецком языке»… Бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт назвал это позорным немецким национальным силовым методом. Я разделяю это мнение».

С распадом СССР, как отметил Эгон Кренц, многие страны потеряли важного союзника. Началось расширение НАТО на Восток. «Мир стал свидетелем войн против Югославии, Ирака, Ливии, а также участия немецких солдат в войне в Афганистане», – напомнил экс-глава Госсовета ГДР.

Также он сообщил, что канцлер Германии Ангела Меркель недавно выступила с речью, которая была опубликована под названием «Документы мужества и воли к жизни». В публикации уходящий год назван Годом памяти. При этом Ангела Меркель не вспомнила о 70-й годовщине нападения Германии на Советский Союз. Вместо этого она радовалась тому, что 20 лет назад закончилась эпоха Советского Союза. Более того, в речи говорилось о том, что Запад добился успеха на Балканах. «Последнее означает следующее – блок НАТО начал войну против Югославии и победил», – считает Эгон Кренц. По его мнению, это свидетельство того, что первый раз с 1945 года Германия находилась в состоянии войны. «Это было бы немыслимо, если бы существовал СССР», – отметил Эгон Кренц.

«Мы являемся свидетелями абсурда памяти. За растление Европы, за международную напряженность одновременно обвиняют СССР и другие соцстраны», – сказал экс-председатель Госсовета ГДР. Он отметил, что молодежи внушают, будто соцстраны были оплотом зла. «Я тоже возмущен преступлениями Сталина. Однако нельзя сужать взгляд на СССР и рассматривать его только с позиции реальных или надуманных преступлений», – отметил Эгон Кренц. Он подчеркнул, что если сфокусироваться на Сталине, то история континента переворачивается с ног на голову.

Для Эгона Кренца знаменательной датой является не дата распада СССР, а 8 мая 1945 года, когда Германия была освобождена от фашизма. Он подчеркнул, Беларусь как часть СССР в свое время внесла большой вклад в победу над фашизмом: «Естественно, это осталось в памяти и не забыто немецкими антифашистами».

Все постсоветские государства перешли на капиталистические рельсы, а у Беларуси свой путь. Такое мнение высказал журналистам политолог, профессор Евроакадемии Эдуард Тинн. «Я сказал бы даже, что они капитулировали перед капитализмом, а Беларусь пошла своим удивительным путем», – отметил он.

«Теперь, когда прошли годы, мы обнаружили, что в капитализме очень много минусов», – добавил эксперт. Он подчеркнул, что капитализм построен в том числе на алчности. «Как бы то ни было, социализм с его идеалами обращается к лучшей стороне человека», – сказал Эдуард Тинн. При этом он подчеркнул, что СССР был далек от настоящего социализма: «Его можно критиковать, но и тут тоже не надо плевать в колодец». По мнению эксперта, необходимо все же брать лучшие черты как социализма, так и капитализма. Кроме того, он отметил: «Модель, которую нам навязывает Европа – не универсальная. Она не подходит для китайцев, для ислама не подходит, да и для России».

Простые люди в Эстонии к Беларуси относятся очень хорошо, потому что эстонцам не нравится пижонство и хвастовство, а белорусы – культурные, деловые, цивилизованные, отметил Эдуард Тинн. Он положительно оценил белорусский опыт: «У вас, во-первых, смотришь – только один процент безработных». Говоря же о ситуации в некоторых других странах Европы, Эдуард Тинн отметил, что в условиях капитализма мало кого интересует, насколько конкретный человек развит как личность, так как в нем видят только работника.

Интеграция Беларуси, Казахстана и России – условие выживания, заявил председатель президиума Института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин (Москва). «Сейчас идет формирование макрорегионов. Можно создавать новое интеграционное пространство. Это условие выживания в кризисном мире», – считает эксперт. По мнению Михаила Делягина, интеграционные пространства должны быть большими. «Просто для того, чтобы внутренний спрос мог обеспечивать устойчивость», – пояснил он.

«Я очень часто слышу в Беларуси: «мы маленькая экономика – десять миллионов человек», – сказал эксперт и добавил, что и Россия на фоне Китая, Европы, США тоже маленькая экономика, которой нужно интегрироваться. «Россия не может нормально развиваться без Казахстана, Беларуси и Украины. Поэтому интеграция является основой выживания в краткосрочной перспективе», – резюмировал экономист.

Не все европейские политики понимают причины нынешнего экономического кризиса. Такое мнение высказал советник президента Украины Дмитрий Выдрин. «Недавно я был в Европарламенте, в Бундестаге… И у меня такое впечатление, что громадное количество взрослых мужчин с игрушечными джедайскими мечами выходят против кризиса, не понимая ни причин, ни основ его, ни фундамента. Может быть, мы поможем это сделать Европе. У них есть деньги, у нас есть опыт», – сказал Дмитрий Выдрин.

Он затронул тему 20-летия распада СССР. Дмитрий Выдрин сообщил, что, будучи советником Леонида Кравчука, готовил для тогдашнего украинского лидера различные варианты доклада для выступления в Вискулях в декабре 1991-го года. «Наш бывший президент ехал сюда (в Беловежскую пущу) явно не с той целью, которой закончился его визит. Ни один из вариантов доклада не предусматривал тех событий, которыми в конечном счете все завершилось», – пояснил он. «Мы оказались вместе с президентом, который вернулся из Беловежья, в крайне растерянном состоянии», – вспомнил Дмитрий Выдрин события тех лет.

Выдрин также отметил, что после событий в Вискулях руководство Украины направило его и других специалистов во Францию, чтобы получить там определенные материалы для создания конституции по французской модели. В то время украинцы получили немало советов от коллег во Франции. «Тогда депутаты, сенаторы и мэр Парижа давали нам прекрасные советы, уверенные подсказки: что делать и как делать. Сейчас же на все наши вопросы – угрюмое молчание или формальные дежурные слова», – поделился своими впечатлениями Дмитрий Выдрин. «К сожалению, Европа, а я ее очень люблю и хочу ей счастья, делает сейчас те ошибки, которые привели 20 лет назад к Беловежью», – добавил он.

В Беларуси сохранилась многонациональная толерантная идентичность. Такое мнение высказал директор Европейского центра геополитического анализа Матеуш Пискорски. «В ходе работы нашего центра геополитического анализа я посетил почти все бывшие советские республики. Беларусь является здесь единственным государством, которое не основано на этническом или этнократическом принципе. Мне кажется, что действительно Беларусь логично может являться лидером всех интеграционных процессов. В Беларуси сохранилась многонациональная толерантная идентичность», – отметил эксперт.

«Распад начинается с этнической и социальной розни», – подчеркнул Матеуш Пискорски и добавил, что подобного в Беларуси не наблюдается. Белорусское государство, по его мнению, построено совсем на других исторических основах. Он напомнил, что ВКЛ было именно многонациональным государством. Кроме того, эксперт заметил: «Многонациональная идентичность, которая создалась во время Советского Союза, сохранилась в хорошем смысле именно здесь – в Беларуси».

Международный обозреватель греческого еженедельника «Мир инвестора» Димитрис Константакопулос высказал предположение о том, что создание Евразийского союза может иметь положительную перспективу, однако подчеркнул, что его успешность во многом будет зависеть от практического наполнения нового геополитического образования.

«Идея хорошая, важная не только для стран бывшего СССР, но и для государств их окружающих, однако очень важно и то, как она будет реализована. Сегодня мы наблюдаем атаку капитала, стремящегося менять конфигурацию мира по своему усмотрению, не считаясь ни с кем. Евразийский союз – очень интересный интеграционный проект, но он нуждается в демократическом наполнении. В противном случае другие государства не примут эту модель. Союз будет сильным при выполнении двух условий. Во-первых, необходимо полное равенство для всех участников, как крупных, так и малых. Проблема соблюдения равенства интересов очень важна! Во-вторых, идея союза должна быть понятна всем игрокам. Сегодня на все государства наступает финансовая империя. Мы видим это как по политико-экономическим признакам в Европе, так и военным на Ближнем Востоке. При удачном наполнении Евразийский союз может стать противовесом и фактором сдерживания агрессии», – считает эксперт.

По мнению Димитриса Константакопулоса, силы, претендующие на доминирование в мире, сегодня категорически против каких-либо интеграционных процессов. Малыми геополитическими образованиями легче управлять, ими проще манипулировать. «Мировой капитал руководствуется принципом Древнеримской империи: «Разделяй и властвуй». Я не говорю о конкретных правительствах конкретных стран будь то в Европе или в Америке. Влияние финансовых монополистов значительно превосходит роль отдельных государств, переставших иметь вес в решении глобальных вопросов. Кто управляет сегодня процессами во Франции, Германии, Греции? Разве это руководители этих стран? Нет! Это мировые банковские структуры, влияющие на политиков, систему принятия решений, процедуру урегулирования сложных экономических вопросов, средства массовой информации », – утверждает эксперт.

Источник: http://freesmi.by/analitika/88810


17 Комментариев

  • ВЛАДИМИР:

    Прекрасная статья.Может батька и самодур,но только он не дал разграбить то, что строилось всем народом отдельным
    бизнесменам,как у нас в Украине или Россие.Извините за бизнесменов-просто ворье.

    • Сергей:

      вообще такое ощущение – что СССР был общемировой СОВЕСТЬЮ. Когда СССР развалился МИР остался без СОВЕСТИ – безсовестным. Вы посмотрите что вытворяют продвинутые демократические гуманные западные страны – сколько войн они развязали отстаивая «общечеловеческие » ценности. Когда был жив СССР – подобное было – но данные страны с США во главе соблюдали правила игры и на самом деле старались поддерживать какие-то гуманные ценности – но это было МАСКОЙ (а вот интересно теперь – если бы СССР не сделал атомную бомбу вскоре вслед за США – нам был бы всем кирдык? году так в 50-52).
      Вот раньше читал Рерихов про духовность России, про её особую роль – ну и скажем не придавал этой информации особого значения, а вот теперь натурный эксперимент в пределах всего мира показал правоту этих слов – без духовной России (в прежней ипостаси СССР) мир потерял полностью ориентиры и движется незнамо куда.
      Без духовного возрождения никуда мы не уйдем и не уедем – хотя бы потому что ни о какой экономике в среде воров говорить нельзя.

      • Сергей:

        кстати о каком обвинении России/СССР со стороны западных стран/США речь вообще может идти:
        кто применил атомную бомбу – оружие массового поражения и против мирного населения- новая история
        кто засыпал ядами Вьетнам – оружие массового поражения и против мирного населения – новая история
        кто бомбил Югославию, Ливию – страдало больше мирное население – новейшая история
        кого уничтожило пришлое белое население США – индейцев – геноцид в отношении населения целого континента – это их корни, их история.
        Вот кто и откуда наши обличители. Ни о какой совести, гуманности даже речи не идёт – они всю свою историю жили так – за чей-то счёт.
        Кстати где-то видел график экномического роста США (ВВП) по годам – из своей Великой депрессии они вылезли как-раз в годы 2-й мировой.

  • arik adams:

    day bog chtob vostonovilsya USSR Lyubom bide. Yvojaemii PREZIDENT PUTIN udacho vam…………..

    • ДОрогие друзья, я Очень рад то что интернет сообщества задевают эту тему! НАши страны должны противостоять мировому господству «Банковской системы» Мне самому 18, и я не слышал от своих близких не одного плохого слова о «СССР» Идея СОюза поможет жить Хорошо и мирно нашим народам!!! Казахстан.Алматы

  • Игорь:

    Батька молодец,езжу из РОССИИ В Белоруссию и вижу кто что стоит.На границе в Смоленщине развал,все фермы разрушены,заезжаешь к Батьке-трактора ездят и коровки мычат.Моим друзьям по 30 лет голосуют за него без фальши.БАТЬКУ ПРИЗЕДЕНТОМ РОССИИ!!!!!

  • зинаида степановна:

    Статья очень правильная и поучительная для руководства России. Если бы в России был Лукашенко, то такого варварства в России не было. Лукашенко принципиальный политик, порядочный человек, который с уважением относится к своему народу. Вот поэтому Лукашенко как кость в горле Евросоюза и Америки,которые пытаются превратить Белоруссию в пятую колону как Россию. Мужества и здоровья Лукашенко.

  • Сергей Будыльский:

    Отличная статья.Нашим политикам и руководителям Государства необходимо поучиться у Лукашенко как вести экономику и политику.Он не дал разграбить свою страну при помощи прихватизации.И мне стыдно за наших журналистов и политиков,поливающих грязью Лукашенко.Я с удовольствием проголосовал бы за такого кандидата в Президенты в России.

    • Александр:

      Хорошая статья!Капитализм розвалится,а вот переделанный социализм займет его место! Это хорошая система,только при грамотных вершителях…!?

      • Николай:

        Оптимальной комбинацией капитализма и социализма
        выглядит КООПЕРАЦИЯ. Именно она до 1914-го года
        поднимала экономику Российской Империи, в 30-х -
        экономику США, а затем «в прорыв» пошли: вся
        Западная Европа, Австралия, Юго-Восточная Азия…
        Они-же остановили развитие Африки, Южной Америки,
        Ближнего Востока и проводят глобальную политику
        «щоб у сусида корова здохла»…
        Александр Чаянов «Основы кооперации» 1923г.
        Почитайте, и вы УВИДИТЕ корни политики Рузвельта
        и всех последователей прогресса за весь ХХ век.

  • Николай:

    Техника-Молодежи №2 1982г. «Силовые треугольники Земли»
    Статья дает модель энергетического каркаса планеты, что
    подскажет неглупым людям направление стратегического развития Руси.
    Это Арктический Союз Федеративных Республик.(от Северного Полюса до 50 градуса С.Ш. – в Америке это как раз граница
    между Канадой и США).

  • Сергей:

    Уважаемый Александр Иванович.
    Почитал Вашу концепцию Новой эволюции. Идея очень хорошая. Но с моей точки зрения есть некоторые «слепые пятна» (а где их нет?). Вы априори принимаете как главенствующую концепцию счастливого общества – т.е. общество само выбирает движение к счастью и само определяет что такое счастье. Тут сразу несколько вопросов: а если общество больно – недавний пример 2-я мировая – немецкое общество двигалось к счастью – ДА, НО – к СВОЕМУ счастью и ЗА СЧЁТ остальных народов, а чтобы было удобнее/приятнее двигаться к этому счастью их идеология отняла у этих остальных народов даже право называться людьми – чем это закончилось мы все знаем.
    Т.е. концепция счастья явно должна иметь какие-то запретные зоны (кто их будет определять?). Общество как критерий того же счастья не может выступать – мы не знаем что последует за принятием каких-либо решений – недавний пример когда СССР развалился при молчаливом одобрении общества – особенно если предполагаются ёмкие изменения. Плюс к этому мнение в обществе задают большие массы народа – которым можно управлять и которое не может быть компетентно хотя бы как у передовых представителей народа.
    Потом – вопрос по поводу управления – полагаю что самое эффективное управление – управление одного – ну или монархия в каком-либо виде. Отсутствуют популистские решения. Возможно принятие непопулярных но нужных решений. Самое главное чтобы решения были эффективными. Но тогда самый главный вопрос – кто и как выберет самого главного управленца/монарха ? Причём от решения этого вопроса может зависеть решение остальных – так как при неправильном выборе центральной фигуры может не получиться реализовать самую расчудесную идею/концепцию.
    Встречал в сети предложение по поводу электронного правительства – считаю совершенно неверно – алгоритмы будут задавать люди причём люди эти/программисты могут быть весьма некомпетентны в вопросах управления, ну и плюс сразу же возникает вопрос подлога/обмана на стадии технической реализации процессов управления.
    С уважением.

    • Уважаемый Сергей,
      Вы правильно все поняли и точно выявили проблемные точки. Спасибо Вам. Эти точки мне прекрасно видны и предлагаемые мной решения далеко не окончательные. Ведь концепция – это как формула изобретения в технике. Чтобы создать работающую конструкцию необходим труд не одной сотни и даже тысячи специалистов в разных областях. Однако без концепции они тоже далеко не уедут. Теперь по существу затронутых вопросов.
      1. Критерии счастья. Должны определяться индивидуально, но в рамках господствующей идеологии. Идеология формируется на основе конкретизации целей развития государства на ближайшую и отдаленную перспективу. Эти цели должны учитывать интересы других стран мира в рамках общей цели развития. Такой целью на ближайшие 50 лет может быть создание единого мирового государства на принципах постепенного объединения стран с примерно одинаковым уровнем развития. Идеология должна разрабатываться на основе общепринятой морали и ограничения свобод.
      2. Управление. Согласен с Вами полностью. Предлагаемое мной решение не претендует на окончательное и состоит в следующем. Верховная власть является управлением одного – президента.
      Но его действия ограничены рамками принятой модели развития, которая принимается конституционным собранием на 30 лет. Президент регулярно проверяется выборами, но без ограничения срока пребывания. ГД существенно урезана по количеству, является зеркалом общества и служит для обратной связи общества с президентом. Кроме того, готовит предложения по текущим вопросам и по подготовке следующей модели развития. Правительство создается из представителей всех партий, прошедших в ГД и пропорционально количеству мест, естественно, из профессионалов. Кроме того, создается независимый орган «Власть цели» из сторонников действующей модели, который отслеживает соблюдение всех ее положений, что-то типа совета старейшин. Он имеет только моральные рычаги воздействия.
      Как видите, все еще очень сырое. Работы непочатый край. Подключайтесь, форма участия только создается. Сейчас набираем сторнников (см. главную страницу сайта).
      С уважением,
      А.Шабанов

      • Сергей:

        Вообще хочу сказать всё крутится вокруг личности/человека. Вот пришёл к власти Иосиф Виссарионович. И страна пусть с огромным трудом, даже кровавым, смогла встать, приготовиться (за 20 лет), и даже выиграть оч тяжёлую войну (а ведь мы сейчас гордимся этой Победой, она нас сплачивает – МЫ ЭТО ВСЕ ВМЕСТЕ СМОГЛИ!!!). Это притом что экономическая база была слабая, огромные непонятности в идеологии – у Маркса прописан коммунизм, а строить надо вообще непонятно что, после 1-й мировой,гражданской войн, голода, огромная напряженность/усталость в обществе … ну и так далее. И ведь умудрился построить…
        А вот пришел к власти трепач/слабый руководитель,и ещё народ разуверился в том что строим, и элита «сгнила»-захотелось сладкой житухи – и СССР из мирового лидера – экономического, политического, культурного развалился за 5 лет!!!…
        Наш новый будущий руководитель и его команда будут стоять перед такой кучей проблем … – в общем я не верю в возможность выбрать с помощью логических методов фигуру этого человека – тем более что страна просто не выдержит не то что выбора неправильного пути, но и допустим 2-3 крупных ошибок – на фоне мирового экономического кризиса, вялотекущей 3-й мировой, начавшегося изменения климата…
        1) Как Вы себе представляете процесс в результате которого страна перейдёт к реализации Вашей модели Новой эволюции. 2) Каким образом произойдёт МАССОВОЕ ознакомление ну и принятие достаточно сложной концепции НЭ
        С уважением Сергей

        • Роль личности в истории, Сергей, огромна. Взлеты и падения государств прямо связаны с правлениями выдающихся или ничтожных людей. Правда, никто не доказал, что первично: состояние общества, которое рождает соответствующего правителя, или случайное стечение обстоятельств, выдвинувшего во власть правителя для осущствления спасения или гибели страны. Так или иначе, но я, как и Вы, сторнник единоначалия руководства и его выборности. Если говорить о будущих президентах, то кандидатов нужно задолго до выборов отбирать и готовить. Сейчас перед нами этот вопрос не стоит. У нас есть законно избранный президент Владимир Путин, который обладает всеми качествами, необходимыми для вывода страны на путь развития, который предусматривает НЭ. Нужно только его убедить в этом. Задача трудная, но осуществимая, поскольку его интересы полностью совпадают с нашими. Если он в ближайший год не начнет реализацию своих предвыборных обещаний, а выполнить их можно только внедрением НЭ, то его положение будет очень сложным (как и наше). Для его убеждения возможны любые действия, которые только можно придумать.
          Другие пути, типа создания партии или еще хуже, свершения революции – это из области ненаучной фантастики. Здесь и ответ на Ваш второй вопрос. Невозможно в реально необходимые сроки убедить, хотя бы треть населения в преимуществах НЭ. Нет у нас таких СМИ. Интернет – это модернизированная советская «кухня», в которой каждый мнит себя стратегом и вершителем истории. Потив нас сразу ополчатся все, кто при власти и все, кто за нее борется и первое, что они сделают, это обвинят нас в попытках дорваться до власти.
          Поэтому НЭ можно внедрить только сверху. Инициировать массовое разъяснеие гражданам всех преимуществ для них, которые даст НЭ, можно только по указанию властей. Тем не менее, я и мои сторонники продолжаем работу по совершенствованию системы. Я ответил на Ваши вопросы?
          С уважением,
          А. Шабанов

    • Костя:

      Думаю при выборе монарха нужно вернуться к Новгородской республике,когда Великого Князя выбирали на неопределенный срок и в любой момент могли сместить. Как было например с Александром Невским. Несмотря на победы над шведами был смещен. Или Венецианская республика, которая при этом строе добилась существенных успехов.

  • Сергей:

    Уважаемый Александр Иванович. Вот ещё информация по поводу обсуждемых/желаемых изменений. Цитата:
    «1. Не бывает смены эпох при смене руководителей страны. Люди всё время забывают о том, что страна это и есть сами люди, это есть то объединение людей, которое лишь определяет порядок проживания на единой территории.

    2. В этом отношении даже трудно представить себе, чтобы при смене руководителя страны вдруг и в одночасье всё изменилось. Такого поворота событий ваша история ещё не знала!

    3. Поэтому наивно предполагать, что в России вдруг наступило так долго ожидаемое просветление, и гормоны счастья хлынули на жителей этой страны, как из рога изобилия.

    4. Ни одна страна Мира не претерпит принципиальных изменений, ничто не изменится в вашем Мире, да и надеяться на это было бы наивным, если не изменится сам человек (люди)!

    5. Меняться должен человек, отдельная личность, или отдельная энергетическая Сущность, из сообщества которых и собирается государство. И если основная базовая единица (ячейка) государства не меняется, то не меняется и государство!

    6. Я жду, прежде всего, изменений личности, отдельной личности!…»

    Источник: http://www.otkroveniya.ru/tolk2/t2-27.04.07.html

    С уважением
    Сергей

Добавить комментарий

XHTML: Можно использовать: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Замечание: После одобрения комментария админитратором, он будет добавлен.

Spam protection by WP Captcha-Free